市场上所有的酒类商品，都必须贴上由当地商贸局印制的标签，才被允许在当地销售。每一张标签，商贸局要收取0．08元至0.4元不等的费用。江西永修县近日实行酒类贴标管理的做法受到酒类经销商和民众的强烈质疑。有市民表示，多此一举的贴标管理实质就是职能部门借机敛财，最终还是要消费者埋单。

　　细细读来，“江西永修发文不买标签不许卖酒”，远不止“市民疑变相敛财”这么简单，这里头仍有诸多疑团没有解开。

　　一问：那份《关于印发永修县酒类商品贴标管理实施方案的通知》是哪一位领导签发的？改革开放发展到今天，永修县政府还有人敢签发这样的文件，实在是有些封闭与落后了。不过，这个所谓的“通知”，正是江西永修发文不买标签不许卖酒的源头所在，有关方面启动问责制，首先应该唯签发“通知”者是问。

　　二问：“标签敛财”依据的是什么法规？报道说，“未贴标的酒类商品一律不准上市。一经发现未贴标的酒类商品上市销售，将依法没收商品、罚款，并取消经营酒类商品的资格”。标签敛财是一起典型的乱收费，有违国家多项法律法规，却将这种违法之举冠冕堂皇地自封为 “依法”，请问法律依据在那里？是永修县政府权大于法吗？

　　三问：“管理成本”从何来？永修县商贸局副局长陈晓光说，“食品安全国家抓得很紧，出了问题就是大问题。我们不能不重视。采取这样的管理我们是有成本的，比如标签的印刷、工作人员下去办案，都是需要费用的。要是不花钱能进行得下去吗？”“强化管理-管理成本-标签收费”，这话说得似乎顺理成章，其实，县商贸局的办公经费是由财政供给的，这种“管理成本说”从何来？难道“管理”就是收费？

　　四问：“外地经验”是哪里的经验？当记者问到贴标对管理是否能起到作用时，陈晓光表示肯定，而且他说这种“酒标签”乃借鉴其他地方的先进经验。看来，“标签敛财”并非永修独创，这“经验”是从外地学来的，这里的“外地”到底是哪里？如若永修的这种“标签敛财”受到查处，那么绝不能让那个“外地”继续在那里“贴标签”下去。

　　五问：“酒标签”岂能一停了之？陈晓光说，鉴于反对意见很大，目前已经暂时停止了贴标管理，“等等上面的态度和意见”。现在看来，恐怕不是暂时停止，而是永久停止了。不过，永修县的“酒标签”很有可能只是一停了之。果真如此的话，“酒标签”这类的顽疾很可能将在一些地方旧病复发。相关方面应该对已经违法乱收的“标签费”如数退还，并向老百姓诚恳道歉，而且还得对相关责任人进行问责才是。（张传发）