|  | | 将食品安全纳入法制轨道
[第一食品网 2008-5-10 10:19:00] |
| | | 从《食品卫生法》、《食品安全管理条例》等法律法规到《食品安全法》（下称“草案”），表明我国对食品监管的要求已经从打击假冒伪劣、杜绝过期变质的层面，上升到基于精确严格的元素含量、生产环境等细致指标基础上的强制性食品安全标准时代。
近年来，劣质奶粉养出大头婴儿、多宝鱼、红心鸭蛋等食品安全问题屡有发生，致使消费者整日为“什么能吃什么不能吃”而苦恼发愁。因此，此次食品安全立法，备受社会关注。4月20日，《食品安全法》向社会全文公布，广泛征求意见。截至4月29日下午3时，全国人大常委会法制工作委员会共收到意见4838件。
处罚力度还是有点轻？
“虽然，10倍的赔偿金体现了‘草案’对消费者生命健康的保护，20倍的罚款也表现出对无良企业的处罚力度，但总觉得还是有些轻，”经常到外地出差的任先生向记者表示，“假设5元钱买的一个面包出现问题后，最多只能得到50元的赔偿。可食品问题轻的会致病，50元可能连看病都不够，而重的则会危及生命安全。”
“草案”明确提出，遭遇不安全食品的消费者可要求食品经营者支付价款10倍的赔偿金；对不安全食品的生产者，可处以最高多达货值金额20倍的罚款。记者了解到，许多征求意见还是认为这样的处罚有点轻。一些消费者认为，我国的食品安全事故层出不穷，最重要的是违法成本太低。“草案”虽然体现出要“提高违法成本、增加违法者的痛感”，但毕竟努力还不够。据悉，英国一家百年老字号食品企业一时疏忽卖出了一批不卫生的热狗，让很多消费者吃了以后上吐下泻。法院最后判决让这家企业赔得倾家荡产，最后不得不关门了事。
此外，虽然“草案”规定了“10倍的赔偿金”，但如果发生食品经营者拒不赔偿的情况怎么办？毕竟一般消费者购买食品的金额比较小，不大可能为了几十元走漫长的法律诉讼程序。因此，有消费者建议，“草案”应赋予消费者具有责令赔偿请求权。
不能再“九龙治水各管一头”
广大群众对食品安全监管体制关注的相关意见占到了总意见的1/5。征求意见指出，职责不清和权责不明是现行食品安全监管中存在的突出问题，但“草案”关于食品安全监管部门的规定采用泛指性的表述，显得过于笼统，不明确。许多意见反对由多个部门分别对食品生产、流通、餐饮消费环节进行监管，这样会导致实践中难以操作：如部门与部门之间职能责任划分不明，存在监管盲区，出现多头执法或监管不力的问题，不仅造成监管成本高，也会加重经营者的负担。
而且，食品安全是一个非常系统的科学体系，从食品原料的采购、运输、储藏、加工、投放市场直至进入消费者的餐桌是一个不可分割的链条。因此，一些建议提出，食品安全统一全程监管是最为有效的方式，《食品安全法》应尽量减少食品安全监督主体，集中执法权利，最好明确一个部门为食品监管主体，并明确其监管责任，做到权责统一，实行从产地、流通环节和消费环节的全过程监管体制。很多建议认为由卫生部门来实施监管比较合适。
食品安全应有统一国标
“目前，我国分别有1000多项食品工业国家标准和食品工业行业标准以及500多项进出口食品检验方法行业标准，但标准之间交叉重复，混乱无序。”广东省质量技术监督局办公室副主任孔祥佩指出。
我国的食品安全标准不“标准”，一直是国内相关法律的技术性软肋，也是诸多问题的根源。一方面，我国的标准未与国际接轨，致使监管常常处于被动；另一方面，食品安全标准太多、太乱，这让食品生产企业无所适从，也让一些不法企业趁机钻了标准缺陷的空子。因此，一些征求意见提出，目前很多食品都是在全国范围内流通，因此食品安全标准和食品标准检验方法，由国家统一制定、修订；各地只能制定、修订食品经营过程的卫生规范要求，或制定地方特色食品标准中不涉及食品安全的指标。
| | | | | | | 免责声明：本文发布标题及内容，来自其他正规网络媒体，仅供参考、研究使用，不代表本站相关立场。
本文转摘的目的仅为更好地利用网络传播有益信息，无任何商业意图。
如果您认为转载本文侵犯了您的权利，请立即通知我们，我们将在第一时间进行删除或修改。
* 有关转载以及版权问题请拨打电话：0411-84542000-789进行联系。 | | | | | | |
