|  | | 重庆“鸭棚子”状告福建“鸭棚子”
[第一食品网 2008-4-21 7:45:00] |
| | | 个人投资加盟店后，是否可以私下以其他方式发展加盟店？
五斗米的“鸭棚子”品牌在福建市场就遭遇了这样的困局，并不惜花10多万元诉讼成本，在重庆和福建打了9场维权官司。
目前，在重庆的官司还没打完。
重庆“鸭棚子”
起诉福州“鸭鹏子”
重庆市五斗米饮食文化有限公司（以下称五斗米）法律顾问串炳香律师称，“鸭棚子·靓汤坊”是重庆的餐饮品牌，在全国发展加盟商。2006年初，公司接到福建省福州市一加盟店反映，该市的加盟店满街都是，这样下去，他们根本没法生存。
董事长王顺海即派人前往调查，根据他们在工商部门和街面上的统计，该市共有40多家加盟店，分别打的是“榕城鸭鹏子”和“山城鸭鹏子”的旗号。
去年初，该公司在福州市中级法院，以侵犯商标权为由，起诉了8家加盟店和他们的加盟商、福州鹏旺酒店管理有限公司（以下称鹏旺公司），并索赔100万元。
2007年6月11日，经福州市中级法院调解，鹏旺公司赔偿20万元，并在两年内停止使用与“鸭棚子”相同或相近的商标。
加盟“鸭棚子”
私下又开19家店？
在福州起诉同时，五斗米又在重庆渝中区法院起诉了一个加盟店老板。
串炳香称，肖仕俭于2005年与五斗米签约，在福州开了“鸭棚子·靓汤坊”加盟店。然而，他却私下将“鸭棚子”经营模式交给鹏旺公司使用，鹏旺公司法定代表人也是肖仕俭。五斗米的加盟合同约定，合同期间及终止后3年内不得直接或间接从事同类项目。肖仕俭却背着总部开了19家“鸭鹏子·美食坊”加盟店。为此，他们是以违反加盟合同为由，要求肖仕俭支付违约金50万元、品牌使用费1万元。
肖仕俭在第一次庭审时，称侵权的只是鹏旺公司。第二次开庭时，他称加盟合同未生效，不存在违约问题。同时，他和鹏旺法定代表人肖仕俭不是同一人。
法院一审认定
两个肖仕俭是同一人
根据福州工商部门的档案，一审法院认定，鹏旺公司是由肖仕俭和另一股东各出资25万元成立的有限责任公司。工商登记的鹏旺公司肖仕俭身份资料，和本案中肖仕俭提供的身份资料相同。所以，认定为同一人。
3月17日，法院判决肖仕俭支付五斗米违约金50万元和1万元品牌使用费。
昨天，记者联系上肖仕俭代理人、福建远见律师事务所吴志锋律师。吴律师称，他在本月初代肖仕俭递交了上诉状。
| | | | | | 免责声明：本文发布标题及内容，来自其他正规网络媒体，仅供参考、研究使用，不代表本站相关立场。
本文转摘的目的仅为更好地利用网络传播有益信息，无任何商业意图。
如果您认为转载本文侵犯了您的权利，请立即通知我们，我们将在第一时间进行删除或修改。
* 有关转载以及版权问题请拨打电话：0411-84542000-789进行联系。 | | | | | | |
