|  | | 有害的“农产品涨价有益论”
[第一食品网 2008-3-20 7:52:00] |
| | | 面对CPI持续高位运行，总不断有声音说这是“结构性上涨”；面对粮食、肉禽蛋涨价，总不断有声音说这“有利于农民增收”。
在笔者看来，这种“农产品涨价有益论”，亦即将提高农民收入寄托于农产品涨价，可能只是一厢情愿，或者说，这种想法失之片面。
多数农产品生产的季节性很强。例如，每到农民集中卖粮的季节，粮价往往并不高。而终端消费者多支出的购粮成本，大部分都支付给了包括国有垄断粮食企业在内的中间商，而没有落到农民的头上。数据显示，城里人每多支出1元钱的购粮成本，农民真正得到的实惠不足0.15元，而流通环节则赚去了0.85元以上。近年来我国粮价持续走高，而农民收入并没有增加多少，最重要的原因即在于此。
另一方面，也是更重要的，农产品涨价不可能“独善其身”。粮价作为“物价之母”，其上涨会带动其他消费品价格普涨，推动CPI上扬。而CPI走高，受影响的不仅是城镇居民，对于收入普遍较低的广大农民的影响更大。也就是说，农产品涨价固然能让农民增加一些收入，但他们增加的收入可能抵不上CPI上扬带来的支出增长，这样的收入增长显然是没有任何意义的。我们可以相信姚先生提供的数据，农民们通过农产品涨价而多收入了106元，但是农民们因CPI上扬多支出了多少生产成本、生活成本？只言农产品涨价之“利”不言其“弊”，这种为农民着想可能会好心办坏事，这种“农产品涨价有益论”不仅是片面的，而且是有害的。
农民的收入需要提高，城乡利益需要平衡，而农产品特别是粮食的价格不能太高，如何化解这一矛盾？国际上的通行做法是，由政府给予农业生产丰厚的补贴。即是说，提高农民收入不能依靠农产品涨价，而应主要依靠政府补贴。政府手里的钱源于税收，政府补贴农业，其实也是一种“城乡利益平衡”，相当于城市反哺农村、工业反哺农业、城镇居民反哺农村居民，但这一途径较之农产品涨价的最大优势在于，它不会导致CPI上扬，不会引发通货膨胀，不会影响城乡居民生活质量和国家经济运行秩序。
近年来，我国政府一直在积极补贴农业，这个大方向是对的，但问题是，大部分补贴补在了农产品收购环节，而非生产环节；即使收购环节的补贴，也主要补给了垄断企业用于粮食收购、仓储，真正落到农民手里的补贴仍显微薄。因此，政府进一步加大补贴力度，并将补贴落实到农民手中，同时想办法减少农产品销售环节的食利者，如此才有望实现农产品价格不高、农民收入不低的理想图景。
| | | | | | 免责声明：本文发布标题及内容，来自其他正规网络媒体，仅供参考、研究使用，不代表本站相关立场。
本文转摘的目的仅为更好地利用网络传播有益信息，无任何商业意图。
如果您认为转载本文侵犯了您的权利，请立即通知我们，我们将在第一时间进行删除或修改。
* 有关转载以及版权问题请拨打电话：0411-84542000-789进行联系。 | | | | | |
|
