|  | | 养猪业，何以屡遭驱除？
[第一食品网 2008-1-21 8:13:00] |
| | | 你发现了没有——城市消费猪肉的胃口极好，却对养猪业非常感冒，极其排斥。原因，就在于养猪业自身难以克服的污染问题。
到今年底，最后一批猪场必须彻底扫地出门。这是广东东莞一个月前作出的决定。此前东莞也发出过两次“限猪令”，已有百分之九十的养猪场被“驱除出境”。
报道上东莞市市长李毓全是这样介绍养猪污染的：东莞现有75万头生猪带来的污染排放量，相当于450万人口的污染排放量。一天需要105万污水处理费，一年就是4.1亿元，平均下来，每头生猪需要547元。但现在的情况是，一头猪能赚547元也不容易。从生产发展来看，养猪并不划算。
由此可见，理论上的养猪没效益与现实中的肉价高位运行，是能够相互印证的。只不过理论中推算出来的污水处理费，未必会在现实中完全兑现。而区域经济发展的环保要求和上级领导下达的减排任务，促使了各地禁猪令的应运而生。我以为这样解读李市长的话，才算深刻领会了领导意图。
就事论事地说，城镇及城镇周边禁养猪，很正确的。这样的事情，在沿海地区包括我们浙江，早就在做，而且眼下还在做。我听到的两个消息，都出在离杭州市区不到一百公里的范围内。一是浙北离某县城较近的两家养猪场拿了赔偿款都不愿意外迁去重操旧业了，说是拿了这笔钱，刚好顶了几年下来的辛苦费。二是有的大型养殖场想趁猪肉行情好，到外面去扩大规模多养些猪，以为主动送上门去，乐于“招商引资”的东道主肯定欢迎的，不料却四处碰壁——我以为这才触及问题的实质。
打个比方，同样是污染。如果引进一家电镀厂，尽管对环境污染的危害更大更持久，但地方财政是有税收的，且不说日后环保方面还能罚款。如果引进一家养猪场，税收就根本谈不上了。如果仅从经济利益考虑，地方政府发展养猪业，得不到“好处费”，最多，是解决些劳动力就业，村级集体经济有了笔土地承包费。你想要罚养猪场，只好让猪死给你看了。所以，这边要卸担子，那边又不肯接盘，也是造成肉源偏紧的原因。这样，中央政府致力于养猪业发展种种举措的力度，到某些地方，就消解得无影无踪了。但如果就此指责地方，其实也很冤枉的，因为从区域经济发展的角度来看，弱势产业向边远地区的转移，是必然的。再则，人口稠密流动频繁的地方，除了污染物的排放成问题，也不利于养殖业的防疫，环境造成的风险，的确比边远封闭的地方大多了。
那么，除了外迁，就真的没更好的出路了？
来源：杭州日报 | | | | | | 免责声明：本文发布标题及内容，来自其他正规网络媒体，仅供参考、研究使用，不代表本站相关立场。
本文转摘的目的仅为更好地利用网络传播有益信息，无任何商业意图。
如果您认为转载本文侵犯了您的权利，请立即通知我们，我们将在第一时间进行删除或修改。
* 有关转载以及版权问题请拨打电话：0411-84542000-789进行联系。 | | | | | |
|
