|  | | “藏秘排油”消费者告北京市工商局惰政胜诉
[第一食品网 2008-1-10 8:50:00] |
| | | 时间表
●2006年3月，“藏秘排油茶”广告开始在北京媒体刊登。
●2006年4月，消费者王立堂看广告后，服用无效且产生不良反应。
●2006年5月，北京工商局《广告监测报告》确定“藏秘排油茶”广告冒用其他产品批号。
●2006年11月初，“藏秘排油茶”广告依然在北京某都市媒体刊登。
●2006年11月下旬，王立堂向北京市工商局发出《履责申请》举报，并要求将查处结果告知他。
●2007年3月15日，央视曝光“藏秘排油茶”涉嫌虚假宣传。
●2007年3月16日，北京工商局严查“藏秘排油茶”广告。
●2007年3月27日，王立堂以不作为将北京工商局告上法庭。
消费者王立堂根据郭德纲做的藏秘排油广告，购买了两盒“藏秘排油茶”，但服用后发现没有效果。其在向北京市工商局举报该广告违法未获受理后，将市工商局起诉至海淀法院。前日，海淀法院一审判决工商局应履行职责，查处“藏秘排油茶”广告。
消费者举报未获答复
61岁的王立堂曾在去年7月将“藏秘排油茶”的厂商、广告主及郭德纲告上法庭，原因是他服用了“藏秘排油茶”后，并没有如广告中所说，“迅速抹平大肚子”，而且其经过查阅资料，认为该广告存在严重的违法性和欺骗性。
此次起诉北京市工商局，王立堂表示，在服用该减肥茶无效后，他发现在2006年4月份《广告监测报告》中，北京市工商局早已确定该广告冒用其他产品的相关批号和审批范围，属违法广告。但在同年11月9日，他又在某都市报上发现了“藏秘排油减肥茶”的广告。
随后，王立堂向北京市工商局举报“藏秘排油茶”广告违法，要求进行查处，但市工商局一直未给他答复。于是他起诉至法院，请求判令工商局履行职责。
工商局构成怠于履行职责
北京市工商局辩称，接到王立堂的举报信后，鉴于违法行为发生地在朝阳，已交由朝阳工商分局调查处理，目前此案正在调查处理中。王立堂举报并不能直接导致行政处罚行为的发生，市工商局是否查处，并不影响王立堂的权益，王立堂不具有提起诉讼的主体资格，并请求法院驳回王的诉讼请求。
海淀法院认为，王立堂作为消费者，对商品的选择一定程序上依赖广告所传达的商品信息，其还是“藏秘排油”产品的实际购买者，有权要求工商局进行处理。市工商局没有足够的证据证明已将此案交由朝阳工商分局管辖，其行为显然不当，已经构成怠于履行职责。
据此，海淀法院判决北京市工商局在判决生效后对“藏秘排油茶”广告主涉嫌发布虚假广告进行查处。
同时，王立堂要求查处郭德纲涉嫌发布虚假广告的诉讼请求被驳回。
据了解，北京市工商局尚未表示是否上诉。（记者王殿学）
“藏秘排油茶”广告涉嫌虚假一年方叫停，工商缘何“惰政”？
市工商局：被动管理难遏违法广告
在昨日的庭审现场，北京市工商局辩称，接到王立堂的举报信后，鉴于违法行为发生地在朝阳，已交由朝阳工商分局调查处理，目前此案正在调查处理中。
而此前，北京市工商局宣传处王处长曾对媒体表示，工商局收到王立堂的申请后，即责成有关分局处理，但由于“一直在处理过程当中，还没有结果，所以就没有对王立堂回复。”
对于这两种说法，有消费者质疑称，按照工商对”藏秘排油茶“的查处速度，在虚假广告铺天盖地的今天，老百姓根本没有安全感。而针对央视曝光后工商部门暴风骤雨般的行动，更有媒体评论明确指出，媒体曝光在前行政介入滞后执法折射出监管惰政。
对于这些质疑，北京工商多位工作人员称：“媒体有时只追求轰动效应，让工商很被动，其实我们也有很多难处。”
处级工商难管部级媒体？
难道电视里每天播的“甩脂机”、“丰胸霜”等老百姓都能看出来的虚假广告，工商专业人员就看不到吗？
对于消费者的疑问，一名北京工商部门的人员称，的确能看到，也知道是虚假广告，
但不一定都能管得了，这是监管体制决定的。“处级工商怎么管得了部级媒体？”这位基层工商负责人反问。
这名人员所说的监管体制，是北京工商系统对于媒体广告施行的“区域监管”体制，即媒体所在地的工商部门负责监管该媒体的广告。北京市工商局广告监测中心虽然也负责监测重点媒体的广告，但发现问题后都是移交给媒体所在区的分局查处。
| | | | | | | 免责声明：本文发布标题及内容，来自其他正规网络媒体，仅供参考、研究使用，不代表本站相关立场。
本文转摘的目的仅为更好地利用网络传播有益信息，无任何商业意图。
如果您认为转载本文侵犯了您的权利，请立即通知我们，我们将在第一时间进行删除或修改。
* 有关转载以及版权问题请拨打电话：0411-84542000-789进行联系。 | | | | | |
|
